Por Gabriel Pardo
Publicado en: El Mercurio
El canciller Alberto van Klaveren llegó de la gira a China, a la que asistió junto al mandatario Gabriel Boric y otros cinco ministros, y no hubo día libre. Se instaló casi de inmediato a trabajar en su oficina de Teatinos. Dice que volvió en vuelo comercial, así que al menos no tuvo que enfrentar las 8 escalas del avión presidencial. Ahora, adelanta, el nuevo desafío será el viaje a Estados Unidos, donde Chile estará presente en la Cumbre de líderes de la Alianza para la Prosperidad Económica en las Américas (APEP).
“Hacemos una evaluación muy positiva —dice el ministro al comenzar la conversación— de la gira, por el trato que se le dio al Presidente y a Chile.
Hay que poner esta visita en el contexto del gran evento que realizó China con el tercer foro de la Franja y la Ruta, que es la reunión multilateral más importante que realiza ese país durante el año. Contó con la asistencia de cerca de 130 delegaciones y reservar un espacio para una visita de Estado para Chile resulta un gesto relevante de parte de China”.
— ¿Por qué es una señal que haya sido recibido Chile en visita de Estado?
— Creo que ha sido una señal muy relevante de la importancia que le asigna China a Chile. También destacaría que en el marco de la reunión de la Franja y la Ruta se van generando importantes posibilidades de inversión. Una de las cuales acaba de concretarse en torno al litio, que es la de una empresa china que tiene grandes operaciones en todo el mundo. Ella se va aradicar en la zona de Mejillones y va a producir cátodos de litio.
— ¿Se afianza que China seguirá siendo el principal socio comercial de Chile?
— Creo que esa es la tendencia. Obviamente, los flujos de comercio dependen de la oferta y la demanda. No son flujos que puedan ser dirigidos, y eso es muy cierto, sobre todo en el caso de nuestro propio comercio exterior, donde impera el principio de libre comercio. Pero llevamos 13 años en los que China sigue siendo el principal mercado para las exportaciones chilenas y no hay motivo para pensar que esa tendencia va a cambiar.
— Sin embargo, había una cuantiosa inversión que se esperaba que hiciera Sinovac en Antofagasta y finalmente parten a Colombia. ¿Eso no hace ruido después de una visita calificada como exitosa?
— La decisión de no establecerse en Antofagasta era conocida, tal como ha señalado la misma compañía y se debe a una evaluación del terreno en que se pensaba establecer ese centro. Como se sabe, y precisamente considerando el principio de neutralidad, Chile no puede asegurar la exclusividad para ninguna vacuna en especial. Además, la empresa aclara que no descarta otra inversión. Y por cierto este no es un tema que corresponda transformarlo en una cuestión bilateral con el gobierno de Beijing.
DD.HH.: “No estaba en la agenda”
— En Estados Unidos se le consultó al Presidente Boric si iba a plantear el tema de los derechos humanos en China, lo que generó debate. Pero finalmente no fue un tema que el mandatario abordó…
— No fue un tema que estuviese en nuestra agenda y nunca lo estuvo. La agenda con China es una que se acuerda con bastante anticipación. No siempre dijimos que nuestros planteamientos en DD.HH. los hacemos en los foros multilaterales. Y también lo hacemos en un marco bilateral que tenemos con China.
— ¿Cree que esa tensión está superada tras el viaje?
— Efectivamente. Pero como Cancillería siempre asumimos que ese iba a ser el caso. Nunca pensamos que íbamos a tener un problema por la forma de abordar este tema. “Nosotros tenemos una posición de neutralidad tecnológica”
— Y en cuestiones comerciales, ¿hubo alguna petición desde el país asiático?
— El compromiso de China con la asociación estratégica integral se mantiene. Es muy importante algo que el Presidente subrayó y es que nosotros tenemos una posición de neutralidad tecnológica. Eso significa que estamos abiertos a participar en desarrollos tecnológicos de distintos socios. No tenemos una restricción en cuanto a la utilización de tecnología de distinto origen. Presidente también subrayó la neutralidad respecto del origen de las inversiones. No tenemos restricciones ni discriminamos las inversiones según su origen.
El ministro de Relaciones Exteriores destaca el anuncio de una empresa del país asiático que invertirá en Chile a propósito del litio y desdramatiza que Sinovac ya decidido partir con capitales a Colombia.
—¿Qué importancia tiene que haya sido una delegación tan nutrida de parlamentarios y de empresarios? —eEsa fue una señal política. Eso se pensó así. Era importante que estuvieran presentes representantes del Congreso, que fuera una delegación que representara a distintas sensibilidades políticas. Desde el punto de vista de la presencia de ministros, fue una señal de la importancia que le asignamos a la relación con China. No es frecuente que en una delegación asistan seis ministros.
Pero la presencia de la vocera generó críticas en Santiago.
— Creo que la ministra Vallejo representaba al comité político y eso quedó bastante claro. La verdad es que tuvo el papel que le correspondía en la delegación. Básicamente porque la vocería de la delegación estuvo radicada en la Cancillería, como suele ser.
“Nuestra política de inserción es muy simétrica”
— ¿Que Chile tenga esta relación estratégica con China no obvia que pueda seguir teniéndola con EE.UU.?
— Dentro de dos semanas vamosaira Estados Unidos y participaremos en una gran conferencia en el marco de esta iniciativa que desarrolló Estados Unidos conocida como la APEP. El Presidente, al igual como lo hicimos con China, combinará la presencia en una cita multilateral con una reunión bilateral con Estados Unidos. Nuestra política de inserción es muy simétrica y no está concentrada en un solo actor.
— El Presidente en Naciones Unidas habló de dictadura respecto de Nicaragua, pero no hizo lo mismo respecto de Cuba o de Venezuela. ¿Cómo se responde a esa crítica?
— Eso tiene que ver con la coyuntura política. En Nicaragua se han adoptado medidas que han llamado la atención y que obviamente han generado mucha inquietud. Y el Presidente tiene un compromiso específico con la situación en Nicaragua. El Presidente también ha tenido expresiones críticas frente a Venezuela. De hecho, la tuvo en la cumbre sudamericana que se realizó en Brasilia. Hay que tomar en cuenta la evolución que se da en distintos países. En Venezuela se está produciendo una evolución positiva enel sentido de que ese país y EE.UU. están dialogando y se está concretando la aspiración que tenemos varios países en el sentido de que se otorguen garantías para elecciones libres y al mismo tiempo se levanten las sanciones sobre la economía venezolana. Entonces, hay momentos y momentos. Creo que no es hora de entrar a criticar las características del régimen venezolano porque entendemos que se están dando algunos avances.
— ¿Y en Cuba, en su opinión, se está dando algún tipo de avance? —Es una situación distinta. Pero Cuba está en una situación tremendamente dramática por las sanciones tradicionales que ha aplicado EE.UU. a Cuba y se agregó una situación nueva que consideramos negativa: Cuba entró ala categoría de países que han incurrido en conductas terroristas. Eso nos preocupa. No somos el único país que ha exde Estado China” presado esa preocupación.
“Siempre hemos sido partidarios de la solución de dos Estados. Creemos en el derecho que tiene Israel de fronteras seguras e internacionalmente reconocidas. Asimismo, creemos que Palestina tiene derecho a constituir un Estado en forma, independiente y con fronteras acordadas internacionalmente y seguras”.
“El Presidente, al igual como lo hicimos con China, combinará la presencia en una cita multilateral con una reunión bilateral con Estados Unidos. Nuestra política de inserción es muy simétrica y no está concentrada en un solo actor”.
—Se dio la votación para el Consejo de Derechos Humanos donde está presente Cuba. ¿Por quién voto Chile? -El voto para elegir a los representantes es secreto. Esa esla regla de Naciones Unidas y nosotros la respetamos. Y por esa misma razón hemos optado por no revelar los países por los que hemos votado. Esto no es solo por una razón política, a veces hay razones diplomáticas que lo aconsejan.
— ¿Cuál diría que es la posición de Chile frente al conflicto de Israel y Palestina? —Siempre hemos sido partidarios de la solución de dos estados. Creemos en el derecho que tiene Israel de fronteras seguras e internacionalmente reconocidas. Asimismo, creemos que Palestina tiene derecho a constituir un Estado en forma, independiente y con fronteras acordadas internacionalmente y seguras. Creemos en relación a los acontecimientos de las últimas semanas que todas las partes tienen que respetar el derecho internacional humanitario. Así como hemos condenado las acciones terroristas, y subrayo terroristas, como las que cometió Hamas, también condenamos cualquier violación al derecho internacional humanitario en Gaza.
— El Presidente Boric se pronunció y habló de barbarie por parte de Israel, y el embajador de Israel en Chile pidió que el país “se sacara el piloto automático” al criticar a su nación. ¿Cómo evalúa ese episodio?
— Prefiero no polemizar con el embajador de Israel. Y respecto de la situación en Gaza, cualquiera que sea el término que se utilice, lo relevante es que Chile ha condenado la existencia de un cerco en Gaza que afecte a la población civil. Lo que no podemos aceptar es que se corten los suministros de agua y electricidad a una población de dos millones de habitantes concentrada en un espacio extremadamente reducido. Y que, además, se le pida a la población de Gaza evacuar parte del territorio mínimo que ocupan.
— El Presidente se ha pronunciado en defensa de Palestina varias veces. ¿No cree que a nivel internacional se estime que hay un desbalance o preferencia ante esos dos países en medio de un conflicto?
— Las reacciones que se van produciendo dependen de la situación específica. En este momento Israel tiene derecho a la legítima defensa y entendemos que pueda afectar a blancos militares del grupo Hamas, pero eso no se puede extender a la población civil en Gaza. La reacción del Presidente cuando se supo de los atentados de Hamas fue de una condena total y completa.
— Cancillería está postulando a que Valparaíso se convierta en sede de la secretaría del Tratado de la Biodiversidad de la ONU. ¿En qué está ese proceso?
— Hicimos ese anuncio hace varios meses. Incluso lo hicimos con ocasión del término de la negociación del tratado. Nos parece bien que el alcalde de Valparaíso y el gobernador regional apoyen esa iniciativa.
