Por Pether Nicolas // Contenido publicado en The Atlantic
Poco después de que el presidente Donald Trump asumiera el cargo, Jake Sullivan y Ben Rhodes estaban en Myanmar ayudando a una ONG a prepararse para las conversaciones de paz entre el gobierno y grupos étnicos armados. Sullivan había sido asesor principal del vicepresidente Joe Biden y la secretaria de Estado Hillary Clinton y había desempeñado un papel clave en la campaña presidencial de Clinton en 2016. Rhodes se había desempeñado como asesor adjunto de seguridad nacional en la Casa Blanca de Obama. Los dos hombres todavía se estaban recuperando de la victoria de Trump y pasaron un tiempo compadeciéndose de lo que había salido mal. Según él mismo admitió, Rhodes estaba “destrozado, enojado, y yo ni siquiera había estado en esa campaña”. Sullivan fue más clínico, me dijo Rhodes, diseccionando un libro de jugadas demócratas que había hecho que una estrella de reality shows pareciera la mejor opción. Hablaron de que su partido había perdido contacto con los estadounidenses que vivían en el medio oeste superior, estados que demostraron la ruina de Clinton. Lo que Sullivan comprendió, dijo Rhodes, fue que “el consenso del Partido Demócrata sobre la política exterior e interior de alguna manera se había liberado de esa gente. No de una manera trivial, ‘Oye, vayamos a un restaurante y hablemos con la gente blanca de la clase trabajadora’, sino, ‘Oye, ¿cuál es el objetivo de nuestra política comercial e industrial?’ ”.
El inesperado ascenso de Trump puso en marcha un replanteamiento del propósito básico de la política exterior estadounidense en la era posterior a la Guerra Fría. Entre los demócratas, esa investigación culminaría en el esfuerzo de la administración Biden por ceñir la política exterior e interior con más fuerza que en cualquier otro período desde la presidencia de Dwight Eisenhower. El enfoque subyacente es una idea que Sullivan y Rhodes exploraron en Myanmar: que la política exterior se ha distanciado cada vez más de los intereses de los estadounidenses de clase trabajadora y media. El objetivo de Biden es orientar la política exterior para que sirva a aquellos que han vivido una sucesión de acuerdos comerciales y guerras en el extranjero y se preguntan qué es exactamente lo que les espera. Antony Blinken destiló la idea en su primer gran discurso como secretario de Estado, lo cual fue aún más notable dado que la arena del departamento es el mundo fuera de las fronteras de Estados Unidos. “Más que en cualquier otro momento de mi carrera, tal vez en mi vida, las distinciones entre política nacional y exterior simplemente han desaparecido”, dijo. “Nuestra renovación doméstica y nuestra fuerza en el mundo están completamente entrelazadas, y nuestra forma de trabajar reflejará esa realidad”.
Para los escépticos, este cambio tiene más que ver con la marca y la retórica que con la sustancia. ¿Qué orientación ofrece, preguntan, cuando Corea del Norte amplía sus capacidades nucleares o Rusia lanza un ciberataque? Richard Goldberg, un exfuncionario del Consejo de Seguridad Nacional bajo Trump, me dijo que vincular la política exterior a los intereses de la clase media es “una frase agradable, pero realmente no sé lo que significa. La clase media no quiere un ataque terrorista en suelo estadounidense. La clase media se verá perjudicada si hay una crisis que aumente los precios de la energía ”.
Si quisiera encontrar un texto original para la política exterior de la administración Biden, sería un informe de 83 páginas de un grupo de expertos de Washington publicado en medio de la carrera presidencial de 2020. En 2018, a mitad del mandato de Trump, el Carnegie Endowment for International Peace se propuso reinventar la política exterior de Estados Unidos. La institución reunió a una docena de especialistas en economía y asuntos internacionales que habían trabajado en administraciones demócratas y republicanas. Entre ellos se encontraba Sullivan, un miembro de alto nivel. Se propuso hablar con los líderes sindicales. “El hecho de que se acercara a mí cuando yo estaba en AFL-CIO fue una señal de que estaba tratando de expandir sus horizontes”, dijo Thea Lee, quien era entonces subdirectora de personal de la federación laboral y ahora es presidenta de la Instituto de Política Económica, me dijo.
En un artículo del Atlántico de 2019, Sullivan expuso algunos de los principios que informarían el informe Carnegie, empleando un lenguaje que Blinken haría eco en su discurso fundamental. La posición de Estados Unidos en el mundo, escribió Sullivan, “requiere una renovación doméstica sobre todo, con respuestas enérgicas en casa al surgimiento del tribalismo y al vaciamiento de la clase media”. Continuó: “El pueblo estadounidense quiere que sus líderes … se centren en cómo la fuerza en el extranjero puede contribuir a una base económica sólida en casa, y no solo al revés. Y tienen razón. Toda la estrategia de seguridad nacional del país —los recursos que asigna, las amenazas y oportunidades que prioriza, los eventos y circunstancias que intenta moldear, las relaciones que cultiva— debería estar más explícitamente orientada a revivir la clase media de Estados Unidos ”.
El informe Carnegie surgió de entrevistas con cientos de personas y un examen de las economías en tres estados del centro: Colorado, Nebraska y Ohio. Su conclusión no podría haber sido más cruda: “Después de tres décadas de primacía estadounidense en el escenario mundial, la clase media estadounidense se encuentra en un estado precario. Los desafíos económicos presentados por la globalización, el cambio tecnológico, los desequilibrios financieros y las tensiones fiscales han quedado en gran parte insatisfechos “. Para que el país desempeñara un papel de liderazgo en el mundo, necesitaba “corregir los déficits democráticos y la injusticia social, racial y económica en el país mientras buscaba recuperar la autoridad moral en el extranjero. Estados Unidos debe poner orden en su propia casa “. (Poco después de la publicación del informe, William Burns, presidente de Carnegie, escribió un artículo paraEl Atlántico describiendo sus hallazgos).
Se corrió la voz en todo el equipo de transición posterior a la elección de Biden de que todos tenían que mantener las necesidades de la clase media y trabajadora de Estados Unidos al frente y al centro. El cruce entre tiendas de política interior y exterior es raro. Las personas que ocupan estos trabajos tienden a ceñirse a su territorio, y felizmente es así. Biden quería que eso cambiara. Esto fue evidente en una de sus contrataciones más destacadas. Susan Rice pasó décadas trabajando en política exterior, ocupando puestos como asesora de seguridad nacional y embajadora ante las Naciones Unidas en la administración Obama. Está de regreso en la Casa Blanca, esta vez como directora del Consejo de Política Nacional. “El mensaje llegó muy alto en términos muy claros de que tenemos que hacer las cosas de una manera nueva”, me dijo un funcionario de la administración de Biden, que habló bajo condición de anonimato para hablar más libremente sobre la transición. “Escuchamos una y otra vez que necesitábamos conocer a nuestros homólogos nacionales. Necesitábamos tener reuniones conjuntas. Necesitábamos revisar los papeles de los demás. No es así como operamos normalmente “.
La gente es política. Los contribuyentes al informe Carnegie ahora están a cargo del aparato de política exterior de Biden. Sullivan es el asesor de seguridad nacional de Biden; Burns es su director de la CIA. El mes pasado, la Casa Blanca contrató a otra colaboradora, Jennifer Harris, para que se centrara en la economía y el trabajo internacionales. Salman Ahmed, coeditor, es director de planificación de políticas de Blinken.
El hecho de que muchas de las mismas personas que ejecutan la política exterior de Biden sean las que la concibieron refuerza las probabilidades de que se afiance. Cuando hablé con Sullivan recientemente, me explicó cómo estaba reconsiderando el papel de asesor de seguridad nacional: “Creo apasionadamente en la integración del Consejo de Seguridad Nacional con los otros componentes de la Casa Blanca, con el Consejo Económico Nacional, con el Consejo de Política Nacional, con la Oficina de Política Científica y Tecnológica. Puse mucho de mi esfuerzo aquí para asegurarme de que tengamos un enfoque integrado. Cada vez más, la política exterior y la nacional están entrelazadas, y ya sea en cuestiones relacionadas con la inversión nacional, las cadenas de suministro, las pandemias o el clima, nuestro trabajo está vinculado al trabajo de otros líderes de alto nivel en este edificio.
Cuando la Casa Blanca emitió un memorando de seguridad nacional en febrero, una de las directivas incluía “Implementar una política exterior para la clase media”, frase que refleja el título del informe Carnegie (“Hacer que la política exterior de Estados Unidos funcione mejor para la clase media ”). El memorando pide a varias agencias que envíen un memorando a Sullivan antes de la primera semana de mayo en el que se detallen “acciones específicas” que promuevan una “agenda de política exterior centrada en beneficiar a la clase media estadounidense”.
La clase media no es la única audiencia que Biden quiere impresionar. Igualmente importante es el principal competidor y adversario extranjero de Estados Unidos: China. Biden ha enmarcado este período de la historia como una lucha mortal entre la democracia y la autocracia. “Una economía sólida y una fuerte cohesión social en casa son un ejemplo de la eficacia de nuestro sistema a los ojos de otras naciones”, me dijo Robert Hormats, subsecretario de estado durante el primer mandato de Barack Obama que se desempeñó en administraciones republicanas y demócratas. . “Los chinos están defendiendo la fuerza y las cualidades de su sistema. Tenemos que demostrar que el nuestro es eficaz para cumplir con nuestros principales objetivos nacionales ”.
Para la administración Biden, la aprobación del proyecto de ley de ayuda COVID-19 de $ 1,9 billones fue un paso importante hacia ese objetivo. El paquete COVID-19, me dijo Sullivan, “tendrá un impacto profundo en la política nacional, pero también tendrá un impacto en la política exterior. Porque le mostrará al mundo que Estados Unidos es capaz de hacer grandes cosas y que Joe Biden como presidente es capaz de cumplir con su agenda. Eso le dará más capacidad y credibilidad en el escenario mundial, particularmente con aliados y socios que se sentirán impulsados por su capacidad para lograr cosas “.
El siguiente paso es la factura de infraestructura de $ 2 billones de Biden, su amplio plan para reconstruir carreteras, puentes y puertos envejecidos e impulsar a la nación hacia la energía renovable. La administración cree que los dos proyectos de ley levantarán la economía: el paquete de ayuda durante el próximo año, el proyecto de ley de infraestructura a largo plazo. Esto, argumenta la Casa Blanca, fortalecerá su posición en las negociaciones comerciales con los chinos.
Vincular la política interior y exterior no es un concepto nuevo. En su “Long Telegram” de 1946 que evalúa la amenaza soviética, el diplomático George Kennan escribió: “Cada medida valiente e incisiva para resolver los problemas internos de nuestra propia sociedad … es una victoria diplomática sobre Moscú”. Uno de los puntos de venta del presidente Eisenhower para la creación del sistema de carreteras interestatales fue que mejoraría la seguridad de la nación, permitiendo que las tropas se movieran rápidamente en caso de un ataque. “Ya sea que lo sepan o no, la gente de Biden está recorriendo un camino que fue trazado por sus nobles predecesores”, me dijo Daniel Fried, ex embajador de Estados Unidos en Polonia. “Es una reestructuración de una estrategia que funcionó para Estados Unidos y que fue olvidada hace mucho tiempo por [Bill] Clinton y Obama también. Lo jugaron, pero Biden está mucho más comprometido con esto “.
Cada presidencia es de alguna manera una reacción a la anterior. Trump asumió el cargo prometiendo una reducción de personal después de casi dos décadas de guerra en Irak y Afganistán. Dijo que llevaría soldados a casa y reescribiría acuerdos comerciales impopulares. Distraído por las crisis, muchas de ellas creadas por él mismo, Trump no pudo cumplir. “Trump realmente no fue más allá de la nota más alta de ‘Te han jodido. La política comercial apesta ‘, y luego aplicar algunos aranceles aquí y allá al azar porque alguien lo miró mal ”, me dijo Thea Lee. “Eso no es de lo que estamos hablando”.
Biden sabe que el diagnóstico de Trump atrajo a muchos estadounidenses. Su ambición es tener éxito donde su predecesor fracasó: seguir una política exterior que proporcione beneficios tangibles a los estadounidenses de clase media. También podría tener el beneficio adicional de recuperar a los votantes blancos de la clase trabajadora que se habían inclinado hacia Trump.
No es difícil imaginar que el gran plan de Biden también podría colapsar. Las crisis de ultramar tienen una forma de secuestrar la agenda de un presidente. En un momento dado, parecía probable que la reforma de la educación pública fuera el legado definitorio de George W. Bush. Luego llegó el 11 de septiembre y su desafortunada decisión de invadir Irak. “Está claro que el enfoque de Biden, y no estoy en desacuerdo con él políticamente, es interno”, me dijo John Bolton, exasesor de seguridad nacional de Trump. “Eso cambiará. Porque siempre lo hace “.
Contenido publicado en Entrepiso