RTS3FH86 copy

Comparte esta publicación

Share on whatsapp
Share on telegram
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pocket
Share on email

Kurt M. Campbell y Mira Rapp-Hooper, en Foreign Affairs: China ha terminado esperando su momento

Por Kurt M. Campbell y Mira Rapp-Hooper // Contenido publicado en: Foreign Affairs

En el transcurso de la nueva crisis de coronavirus, los analistas observaron cómo las relaciones entre Estados Unidos y China se dispararon en espiral hacia un nadir histórico, con pocas esperanzas de recuperación. Hay muchas razones para la caída, pero Beijing, en una sorprendente desviación de su propio historial diplomático, ha estado tomando una línea mucho más dura de lo habitual en el escenario internacional, tanto que incluso los observadores más experimentados se preguntan si China La política exterior ha cambiado fundamentalmente.

El acercamiento de China al mundo, por supuesto, nunca fue férreo. Muchos factores determinan la estrategia diplomática de un país, desde su historia, cultura y geografía hasta la naturaleza de su régimen y su relativo poder global. Si un gobierno percibe que uno o más de estos factores han cambiado, también lo puede hacer su diplomacia. Pero a medida que COVID-19 ha devastado el mundo, el presidente chino Xi Jinping parece desafiar muchos de los principios de política exterior de su país desde hace mucho tiempo. Es demasiado pronto para decirlo con certeza, pero China, imbuida de un nacionalismo avivado por la crisis, confiada en su continuo aumento y dispuesta a cortejar mucho más riesgo que en el pasado, puede estar en medio de un replanteamiento de la política exterior que lo hará reverberan en todo el mundo.

El Partido Comunista Chino (PCCh) comenzó el año 2020 en el último momento, pero no se quedó allí por mucho tiempo. Acusado de ser insuficientemente transparente sobre los orígenes de la pandemia de coronavirus, Beijing se apresuró a defender su imagen global. Y una vez que hubo controlado el brote dentro de sus fronteras, se embarcó en una impetuosa campaña de “diplomacia de máscara”, que se convirtió en un nuevo líder mundial en salud .

Pero Beijing no se detuvo allí. En los meses transcurridos desde que la pandemia envolvió al mundo por primera vez, el gobierno de China se ha involucrado en una ofensiva diplomática sin precedentes en prácticamente todos los frentes de política exterior. Ha reforzado su control sobre Hong Kong, ha aumentado las tensiones en el Mar del Sur de China, desencadenó una campaña de presión diplomática contra Australia, utilizó la fuerza fatal en una disputa fronteriza con India y se hizo más fuerte en sus críticas a las democracias liberales occidentales.

En el pasado, el PCCh generalmente buscaba mantener un entorno de seguridad relativamente estable, aprovechando ocasionalmente oportunidades para avanzar en los objetivos del país sin provocar una reacción internacional indebida y recalibrar cuidadosamente cada vez que se extralimitaba. Las acciones recientes de Beijing, sin embargo, no revelan tal conservadurismo o precaución. China puede simplemente estar aprovechando el caos de la pandemia y el vacío de poder global dejado por una administración estadounidense que no se presentó. Pero hay razones para creer que se está produciendo un cambio más profundo y duradero. El mundo puede estar teniendo una primera idea de cómo es una política exterior china verdaderamente asertiva.

DIFERENTE EN PALABRA

El cambio de China es en parte uno de lenguaje y estilo diplomático. Históricamente, Beijing se ha apegado al lenguaje oblicuo velado en las declaraciones diplomáticas oficiales, especialmente cuando critica a Washington. En 2015, en el punto álgido de un enfrentamiento internacional sobre el edificio de la isla de China en el Mar del Sur de China, por ejemplo, el Viceministro de Relaciones Exteriores de China, Zhang Yesui, instó a Estados Unidos a “apreciar la paz y la estabilidad en general en el Mar del Sur de China [y] el tesoro el impulso duramente ganado del desarrollo positivo en las relaciones entre China y Estados Unidos ”, una crítica dura. Pero con la pandemia ha llegado un nuevo tono más severo. ” Si alguien afirma que las exportaciones de China son tóxicas, entonces deje de usar máscaras y batas protectoras hechas en China, o use ventiladores exportados por China”, dijo un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores.tuiteó después de que se descubrió que China había entregado suministros médicos de calidad inferior a varios países europeos. Diplomáticos chinos han criticado las democracias occidentales por mal manejo de la crisis y la alabanza exigido a los gobiernos que reciben suministros chinos. Tal ha sido la reacción violenta en Europa y África que un importante grupo de expertos chinos advirtió a Beijing en abril que su estilo agresivo corría el riesgo de socavar la posición global de China.

Ese consejo parece haber sido ignorado. En todo caso, Beijing parece menos consciente de la imagen ahora que en el pasado. Xi ha sufrido el daño a la reputación de la diplomacia “Wolf Warrior” de su gobierno (llamada así por una serie de películas de acción nacionalistas), probablemente calculando que China ganará más flexionando sus músculos militares y económicos, incluso si pierde algo de su poder blando a lo largo del camino.

Una serie de cambios en el rumbo diplomático de China, inusual para un gobierno que generalmente es reacio a dar marcha atrás en sus posiciones públicas, también sugiere una nueva confianza. En el pasado, Beijing evitaba tales reversiones por temor a “perder la cara”. Pero después de rechazar inicialmente la idea de una investigación internacional sobre el brote de coronavirus en China, Xi dijo en la Asamblea Mundial de la Saluden mayo, que la Organización Mundial de la Salud (OMS) realice una investigación una vez que la pandemia desaparezca Y aunque China inicialmente se negó a unirse a una promesa del G-20 de otorgar alivio de la deuda a países de bajos ingresos en medio de una crisis económica, más tarde cambió de opinión y firmó, aunque con una serie de advertencias. Estos cambios sugieren que Xi cree que puede manejar ambos procesos espinosos de manera que preserven los intereses de China.

DIFERENTE EN ESCRITURA

Beijing no se ha limitado a una retórica audaz. En los últimos meses, ha subido la apuesta en casi todas sus disputas territoriales e incluso ha provocado nuevas, en otra desviación de la práctica pasada. El politólogo Taylor Fravel ha demostrado que China ha priorizado durante mucho tiempo entre sus disputas territoriales, presionando a algunos y dejando a otros en segundo plano para evitar cortejar demasiada tensión a la vez. Esa moderación parece haberse quedado en el camino. Desde marzo, China ha intensificado sus patrullas cerca de las Islas Diaoyu (conocidas en Japón como las Islas Senkaku) en el Mar Oriental de China y se ha duplicado en sus reclamos marítimos en el Mar Meridional de China, enviando embarcaciones para quedarse en las costas de Indonesia, Malasia y Vietnam. Ha realizado antenaEl reconocimiento cerca de Taiwán , terminó efectivamente con el estatus semiautónomo de Hong Kong, generó una nueva disputa fronteriza con Bután y, según todas las apariencias, provocó un choque fronterizo mortal con India en lo que fue el primer uso de la fuerza del Ejército Popular de Liberación en el extranjero en 30 años. Cualquiera de estos movimientos de Beijing podría no haber sido sorprendente por sí solo. En conjunto, sin embargo, equivalen a una prensa de cancha completa muy inusual.

Una vez que se contenta con permitir que la diversidad y los diferentes conjuntos de normas persistan dentro de los territorios semiautónomos de China, el PCCh también ha cambiado de rumbo cuando se trata de su periferia nacional. En la provincia occidental de Xinjiang, una ofensiva del gobierno contra la minoría musulmana uigur, iniciada antes del golpe de la pandemia, se ha convertido en una campaña de limpieza étnica. Mientras tanto, una nueva y controvertida ley de seguridad nacional ha despojado a Hong Kong de su estatus legal único. La ley contiene disposiciones que podrían trascender las fronteras nacionales y extender la jurisprudencia china a nivel mundial, marcando un cambio de la concepción tradicionalmente defensiva de la soberanía de China a un enfoque más ofensivo para extender la autoridad de Beijing. China ha resistido durante mucho tiempo los esfuerzos internacionales que consideraba que ponían en peligro la soberanía nacional, rechazando, por ejemplo, la responsabilidad de proteger la doctrina (R2P), cuyo objetivo es prevenir el genocidio y las crisis humanitarias. Ahora, la soberanía china parece venir en una sola forma: la impuesta por el PCCh.China ha subido la apuesta en casi todas sus disputas territoriales e incluso ha provocado nuevas.

Incluso más allá de su vecindad inmediata, China ahora parece estar dispuesta a provocar controversias, incluso abrir hostilidad. Su acercamiento a Australia es un caso puntual. Después de que Canberra pidió una investigación independiente sobre los orígenes de la pandemia, Beijing emitió una dura reprimenda e impuso sanciones comerciales a Australia. También parece haber llevado a cabo una serie de ataques cibernéticos contra servidores y empresas del gobierno australiano. La opinión pública australiana es rápidamente turnin g  contra China, como resultado, con un creciente apoyo a una política exterior de línea dura más, y Canberra ha anunciado planes para aumentar sus gastos de defensa. Beijing parece no desanimarse, quizás porque espera enseñar a otros estados de la región a pensar dos veces antes de oponerse. Pero no pronto recuperará a Canberra.

La terquedad que se muestra en el trato que China da a Australia —la determinación de atravesar en lugar de recalibrar— es emblemática de un cambio más amplio. En 2015, después de que las islas artificiales de China en el Mar del Sur de China provocaron la indignación de otros actores regionales, Beijing sintió que se había excedido y había cambiado de táctica. Disminuyó temporalmente la construcción de su isla y comenzó a dedicar más tiempo a la diplomacia regional y su Iniciativa Belt and Road. Por el contrario, hay pocas señales obvias de que China está repensando su enfoque esta vez, al menos hasta ahora. El mundo ya estaba en alerta cuando, en junio, el Congreso Nacional del Pueblo anunció su nueva ley de seguridad nacional para Hong Kong. Pero el coro global de condena que siguió al anuncio no impidió que el PCCh implementara la nueva ley con entusiasmo oacusando formalmente de espionaje a dos ciudadanos canadienses que había estado detenido durante 18 meses. En esta nueva política exterior china, hay pocos giros en U y no hay límites de velocidad publicados.

Algunos de los cambios más importantes se están produciendo en el interior, en los niveles más altos de la formulación de políticas china. Cuando Beijing enfrentó desafíos imprevistos de política exterior en el pasado, siguió un claro proceso de deliberación que fue comprensible para los observadores externos. Ese no ha sido el caso de los últimos tiempos. Xi se rumoreatomar las decisiones más importantes por sí mismo, sin siquiera una cohorte confiable de asesores. Esto puede ayudar a explicar por qué la política exterior de China se ha vuelto menos reacia al riesgo: con menos voces interviniendo, un Xi no intimidado puede no tener a nadie para disuadirlo de seguir adelante. Los antiguos líderes chinos, en particular Deng Xiaoping y Jiang Zemin, creían en los procesos institucionalizados de liderazgo colectivo. Xi ha deshabilitado o neutralizado muchos de estos canales. El mundo ahora puede tener una idea de cómo se ve la toma de decisiones de China cuando un líder singularmente fuerte actúa más o menos por su cuenta.

ADEMÁS, ¿CAMBIO?

Lo que todos estos cambios equivalen en conjunto es aún un tema de debate. Algunos argumentarán que la estrategia de China no ha cambiado, sino que simplemente aprovechó el momento, como lo ha hecho muchas veces antes: Xi se está aprovechando de la sorprendente abdicación del liderazgo global por parte de Estados Unidos en un momento de crisis para avanzar sus intereses en muchos frentes . Su imperiosa diplomacia de coronavirus es solo la última instancia de la larga tradición de oportunismo e improvisación de la política exterior de China, solo ampliada para adaptarse al vacío que dejó Estados Unidos. Y quizás tres años de la diplomacia unilateral de suma cero de la administración Trump han alentado a Beijing a impulsar las victorias en política exterior donde sea posible, especialmente mientras Estados Unidos está ocupado preparándose para una polémica elección presidencial en noviembre.

Pero Estados Unidos ha estado dividido y distraído antes, en el apogeo de sus guerras en el Medio Oriente y durante la crisis financiera mundial de 2008, por ejemplo, sin invitar a tantos audaces avances de China. La falta actual de liderazgo estadounidense es importante, sin duda, pero también lo hace la consolidación del poder de Xi y su creencia de que ha llegado el momento geopolítico de China. Estas son las verdaderas fuerzas que empujan a Beijing hacia la acción. La retirada de los Estados Unidos del mundo simplemente le está dando a China el espacio que necesita para seguir adelante.En la nueva política exterior de China, hay pocos giros en U y no hay límites de velocidad publicados.

Lo que está claro es que la nueva política exterior de Beijing ya ha dejado su huella. Las relaciones con Australia están en un punto bajo, y la opinión pública europea sobre China podría sufrir en los próximos años. El reciente choque fronterizo mortal en el Himalaya puede convertir a India en un contrapeso más decidido que China en la región. Familiar o no, la diplomacia de crisis de Beijing se está costando de formas novedosas y duraderas.

La ofensiva diplomática de China seguramente también preocupará a cualquier futura administración estadounidense. Ya sea bajo el ex vicepresidente Joe Biden o Trump, la próxima Casa Blanca deberá prepararse para una dura diplomacia bilateral con Beijing en muchos frentes a la vez, desde Hong Kong hasta el Mar de China Meridional, India y Europa, donde los intentos chinos de presión y La intimidación probablemente continuará. Los líderes estadounidenses deben esperar enfrentar a los diplomáticos chinos que se dedican al lanzamiento de bombas retóricas incluso cuando el propio Xi presenta una cara más tranquila y constructiva, como lo han hecho él y el ministro de Relaciones Exteriores Wang Yi en las últimas semanas. Y deben esperar tratar con un gobierno chino que, a pesar de todo el retroceso internacional que ha recibido, mantiene la confianza, incluso la descarada, de una gran potencia recién acuñada.

Afortunadamente para el próximo presidente de los Estados Unidos, los contornos de un mejor enfoque estadounidense hacia China han sido evidentes por algún tiempo. Estados Unidos debe rechazar el unilateralismo punitivo que se ha convertido en la norma en los últimos años y que no ha producido ganancias comerciales o de seguridad nacional en absoluto. Debe reajustar su relación con aliados en Europa y Asia, quienes brindan su única oportunidad restante para equilibrar a China en las próximas décadas. Debe reinvertir en instituciones internacionales, como la ONU, el G-7 y la OMS, que son indispensables para la gestión de crisis y que China está muy feliz de liderar en ausencia de Estados Unidos. Y debe restaurar su propia salud y prosperidad domésticas para seguir siendo un competidor viable en el escenario global.

Si hay un lado positivo en la vorágine de la crisis actual, puede ser que Beijing haya retirado su propia cortina, dando al mundo una vista previa no solicitada del poderío chino sin restricciones. Al dejar un vacío de poder en la hora más oscura del mundo, Estados Unidos ha legado a China un amplio espacio para extenderse y demostrar que no está calificado para una posición de liderazgo global único. Sin embargo, si Washington no regresa pronto, puede que no importe mucho cómo el mundo vea la diplomacia de China: si no queda otra alternativa, el exceso estridente llenará el vacío.

Te puede interesar:

The first 100 days

The first 100 days: What can we expect during the new Biden administration for policy, the economy and global markets in 2021?

Leer más »